-
650字 六年级 议论文小草因为有雨滴的成全才有蓬勃向上的生机；大树因为有落叶的成全才有来年盎然的翠绿；冰川因为有春风的成全才有一泻千里的气势；月亮因为有太阳的成全才有普照大地的机会；社会因为有人们的成全才有温馨和谐的画面。所以，我认为成全是一种美德。记得有这样一个故事：美国一个男孩过生日，他办了一个生日聚会。他的同学都给他带了一份礼物，出乎意料的是，这些礼物都是一样的，可是男孩并没有告诉同学自己已经收到相同的礼物，而是礼貌地收下了。最后他们过了一个非常开心的生日聚会。是什么让男孩的生日聚会如此成功？是男孩的成全。虽然男孩收到的是许多不需要的物品，但是他却因此成全了同学们的诚意。每逢过节送礼人们即使不喜欢也会欣然接受，这也是成全。
-
550字 四年级 写人我们班上有一位“全才女神”，她有着夜莺般的歌喉，杨柳一样的细眉，樱桃小嘴里发出如银铃般的笑声；她舞姿曼妙，学习优秀；她被同学们称为“全才女神”。她不仅仅是“全才女神”，还是“舞蹈明星”。在一次舞蹈比赛时，她一不小心扭伤了脚，在家中休养，可她放不下这次比赛，通过短信来通知提醒我们要领、注意事项。在这种情况下，我们按照她编排的舞蹈表演，一举夺得冠军。我们认为功劳应该归于她，可她却笑了笑，说：“这是我们大家努力的成果，并不是我一个人能代替的，所以这个奖状应该放在排练室，这是我们集体的荣誉。”
-
1000字 高中近日闲来无趣，突然来了读书雅致便抄起本韩寒的文集。翻看几页，便看到了这篇文章《穿着棉袄洗澡》。莫要看题目可笑的很，还是有很多墨水的。新时代的中国仿佛是能迫切出个全才象伊恩·弗莱明笔下的詹姆斯-邦德，一个人就能肩负起拯救国家的使命，能够悬崖勒马。可惜的是，在中国改革后的应试教育下还出不了这样的全才，至少我还没见识过。
-
1200字 初三近日闲来无趣，突然来了读书雅致便抄起本韩寒的文集。翻看几页，便看到了这篇文章《穿着棉袄洗澡》。莫要看题目可笑的很，还是有很多墨水的。新时代的中国仿佛是能迫切出个全才象伊恩·弗莱明笔下的詹姆斯-邦德，一个人就能肩负起拯救国家的使命，能够悬崖勒马。可惜的是，在中国改革后的应试教育下还出不了这样的全才，至少我还没见识过。
-
500字 五年级 写人我的同桌是一位成绩顶呱呱、品德人人夸的好学生，因此，我们班的同学都管他叫“全才”。“全才”在我心中的份量重如泰山，他是我最敬佩的一个人。他，每次测验───不管是什么科目───总是八○分以上，每当老师夸奖他很聪明时，他总是微微一笑，那种笑容真的好令人羡慕哟！他，对人总是很有礼貌，每当遇到老师的时候，他总是红着圆圆的脸蛋向老师问声好。
-
1200字 高二全国新概念作文大赛一等奖获得者韩寒各门功课都差，连语文都常常考不及格。如果要参加高考，他的大学梦恐怕难以实现。但是，他又的确是一个难得的人才，我们不能白白浪费这个人才，我认为，韩寒应该被破格录取到大学深造！现在是一个尊重人才，尊重“全才”的社会，从高考的“3+2”到“3+小综合”，再到“3+大综合”，我们就可以看出社会对“全才”的需求越来越大，要求也越来越高。
-
1200字以上 高三 议论文如果说，上课的时候被掉下来的电风扇砸到头悲哀的话；那么，一个有名气的作家――暂且称为“作家”，毕竟，这个年代“作家”一词已经泛滥了――凭借自己的名气就想由精一门的人才转型成全面平庸的全才那就更悲哀了；而且把文学界也一起给悲哀起来了。一个作家有名气，靠得是他的文章，而不是别的什么。如果硬是占着有点名气就“凑热闹”似的“东一榔头西一棒槌”，那么，他的名气只会和他的年华一样消耗殆尽，而文章自是荒废得不行；毕竟，这年头全才不是谁都可以当。
-
900字 高三 议论文前天日正在拜读韩寒的作品，无可否认，韩寒在写作这一方面确实有才。从韩寒的作品中不难看出他认为国家应培养专才，而不是培养全才，因为那些“全才”不过是高分低能罢了。然而我却不这么认为。我常常听说外国人说我们中国人高分低能。说到外国留学的大学生第一年还可以，第二年过得一般，第三年、第四年就不怎么样了。因为第一年考试多实践活动少，而第三年、第四年刚好相反。
-
1000字 高三 议论文“韩寒现象”确实是教育界值得争论的问题了。我支持韩寒，反对现行教育制度的种种弊端，其理由是：原因一，现行教育制度与社会分工情况格格不入。现行教育制度要求的是所谓的“全面发展”，即“什么都懂什么都通”。从表面上看这不是坏事，但实际上这种“理想状态”只能促使学生变得“全面平庸”，“理想状态”不仅难以达到，就是连那些原本在某些方面有一技之长而立足于社会，而并非什么“全才”，倘若我们把培养全才的要求，换成以专带博的人才，使人才的专长更为突出，为什么做的贡献更大些，不是更好吗？
-
550字 高三 写景“韩寒现象”确实是教育界值得争论的问题了。我支持韩寒，反对现行教育制度的种种弊端，其理由是：原因一，现行教育制度与社会分工情况格格不入。现行教育制度要求的是所谓的“全面发展”，即“什么都懂什么都通”。从表面上看这不是坏事，但实际上这种“理想状态”只能促使学生变得“全面平庸”，“理想状态”不仅难以达到，就是连那些原本在某些方面有一技之长而立足于社会，而并非什么“全才”，倘若我们把培养全才的要求，换成以专带博的人才，使人才的专长更为突出，为什么做的贡献更大些，不是更好吗？