吃的学问_1500字1200字以上

吃的学问_1500字

1200字以上 高三 议论文

因为懒,所以在一家小饭馆包餐,因为店主姓周,谈起来还有些亲戚关系,店主又十分热情,于是我很乐于又多了一家亲戚。

我去A城之前,店主周大姐塞给我一大包吃的东西,我一向怕欠人情,所以特别在意,心里每每想着以后“报恩”的情景。从A城回来,天寒,我提着一盒礼物,穿着秋鞋去周大姐家吃饭。大姐抽空出去,不一会儿就给我买回来一双棉鞋,见我穿着不合脚,又抢在手里,赶去鞋铺给我换鞋。我便想,有哪个心善的人能像周大姐这样待我呢!滴水之恩涌泉相报,我暗暗下着决心,暖流涌遍全身,我不停地对大姐夸这棉鞋的舒适合脚,还矫情地在大姐的屋里穿着鞋踱来踱去,脸上挂满欣喜,就像第一次穿棉鞋一样。

这个月先后共放了八天假,我回到家,迫不及待地把在学校外面相识大姐的经历告诉爸妈,爸妈的反应不及我那么热烈,但是笑着答应找时间去拜访大姐。

月底,我去跟大姐结账。若按实际就餐次数计算,该四月十三日到期续费。周大姐和蔼地笑着,说:“多顿少顿有什么关系,我们自家人,本不该收钱,所以,就算四月五日到期吧!”大哥接着说:“昨儿有人来包餐,问我是按顿算还是按月算,我就笑他:你们放假的时候,可以照旧来吃!”我略沉默一瞬,笑着对他们说:“哥,姐,离三月五日还有两天,我已带钱来了,交给您们。”大姐客气了几句,才收下钱。

天渐渐晴朗起来。每天去小饭馆吃饭,看到大哥大姐在油烟笼罩下忙碌,我心里被激起一股柔情。我打心底能够体谅大哥大姐被生活驱使的劳累,因为我自己的妈妈,成天地在小学食堂里给人做饭,累不用说,每月的薪酬不过八百元钱,还不够我两个月的包餐费呢。

在饭馆,听大哥喊过累,同时也听到他的自豪:“累是累了些,不过利润也是有的,比那些干苦力的强!”这时候大姐便瞪大哥一眼,说:“挣什么钱呢,帮弟他们做好饭菜、保证好营养,等他们考取大学,才是美事一桩哩。”然后大姐就对我说:“弟呀,看你这面像,倒和大文学家鲁迅有些相似,我看人可不差,你必定会有大出息!”

晴朗的天气让下午的街景蒙上一层金色,我满怀着对美食的期待,在悦目的夕照里踱进小饭馆。今天的菜汤里有一些肉丸子,丸子用肉加工而成,比肉更细嫩,我却从这丸子里尝出有些浓的霉味儿。我咀嚼炒白菜,从牙缝里剔出来一小块黑的纸壳。

离六月高考只剩五十多天,来大姐的饭馆里包餐的学生逐渐多起来,现在已凑了满满一桌。记得不久前我给大姐的饭馆写过广告,还在班上作了宣传,可收效甚微。而今饭馆终于生意兴隆了,看来该归功于大哥的厨艺。

今天下午,我有些饿,狼吞虎咽地吃了好几碗饭,饭毕和小D一起从和谐餐馆(大姐饭馆的名字)走出来,满足于肚内的充实,我和小D边走边聊天。小D小心地问我:“你有没有在饭里吃到什么东西?”我有些讶异,回他道:“没有啊。”“菜里有虫子,这么长——”小D用手比划着,我发现他显现在脸上的激动。我心里“咯噔”一下,厉声回他:“这种事可不能乱说!”小D说:“千真万确,骗你我就是你儿子!”他又说:“其实我已经发现两次了,上次是一条细长的蚯蚓,粘在菜叶子上的,我旁边那个也看见了……”

食物在我的肚子里翻腾,我俯下身吐了几滩口水,然后无可奈何地回到寝室。

我想起一则电视新闻,说有一个男孩做开颅手术,从颅腔内取出一条细长的虫子来,这虫子本来栖息在一块未能煮熟的青蛙肉上……

倘若我的体内也长出一条虫子,该怎么办呢?在这个充满和谐的世界上,已经有许多好心人告诉我:要讲究饮食卫生,不吃未清洗干净和变质的食物。而我知道,只有良心才能约束人的行为,在吃与不吃之间,包含了太多的学问。

高三:冉文锋

作文网专稿 未经允许不得转载

这样的“双赢”要不得_1500字

1200字以上 高三 议论文

在利民学校举办“山羊过独木桥”比赛,两人在狭窄的独木桥上相遇,需要竭尽全力把对方摔出独木桥,自己走过去才能取得胜利。可在这次比赛中,两个聪明的选手想出了绝妙的办法,他们彼此“合作”,相互抱住,转身换位,全部通过了桥。这种新奇的做法引起了轩然大波:支持者为两位选手不拘一格的做法击节叫好,认为他们实现了“双赢”;反对者则认为两位选手破坏了比赛的规则。而我认为:两位选手的做法虽有一定的新意,却也钻了规则的漏洞,这样的“双赢”是万万要不得的。

世间的规则有三类:情、理、法。从“法”的层面看,比赛规则中对两个人合作度过独木桥这种行为并没有明确的规定。既然没有细致的规定,连“规则”都没有,对规则的破坏就更谈不上了。“法无禁止即许可”,两位运动员作为规则的执行者,比赛的参与者,不拘一格,抓住了规则的漏洞,钻了规则的空子,互相协作,实现了各自利益的最大化,确实有一定的新意。但是,从伦理道德层面上看,这两位运动员的行为显然站不住脚,这样的“双赢”恰恰要不得。首先,比赛本身的意义就是实现优胜劣汰,如果每个人都这样做,强弱胜负无法分辨,那比赛本身就失去了举办的意义。其次,现场的观众花费时间和精力来看比赛,他们希望看到的是一场真实的较量,一场真实的比拼。如果运动员为了保全自身的利益,钻规则的漏洞,奉献的是一场毫无意义的劣质比赛,这样一来,显然,观众的利益就遭到了侵犯。

在当今体坛,这样的事情俯拾即是。前几年的中超联赛,假赌黑盛行,其中一个重要原因就是各俱乐部队站在自身的利益角度进行考量,而忽视了职业道德和职业规范。一位俱乐部老板曾说:“两支实力相近的俱乐部,如果主客场都玩命踢,主客场都打平,不仅双方运动员会很辛苦,而且两队只能从对方身上拿到两分;而如果两队提前商量好,在你的主场我让你,在我的主场你让我,不仅主场球迷很高兴,双方运动员不劳累,而且双方能从对方身上各拿三分,何乐而不为呢?”可是正是这种“何乐而不为”做法的长期存在,破坏了中国足球正常的秩序。我们办职业化联赛的初衷是为了让队员通过多打比赛,在不断地切磋和激烈的对抗中提高水平,而如果我们的队员在参加职业联赛时,不惜以牺牲自己的职业操守和职业道德为代价,想的都是如何投机钻营,通过彼此的默契实现所谓的“双赢”,我们运动员的水平又怎么能够提高?在国内习惯了“假打”,到参加国际比赛的时候,需要“真刀真枪拼刺刀”的时候,我们的男足又怎么能够以饱满的精神斗志和职业的体育精神,去实现“冲出亚洲,走向世界”的宏愿呢?

在2012年伦敦奥运会上,中国羽毛球队发生了骇人听闻的消极比赛事件,女子双打运动员于洋、王晓理为了不让自己和队友在半决赛提前遭遇,以包揽金银牌,公然不顾体育道德和现场观众的感受,利用比赛规则的漏洞,故意在小组赛最后一轮输给韩国的一对选手。因为这场比赛的连锁反应,另一场比赛也出现了故意输球的情况。观众进场买票,花了金钱和时间,是为了观赏一场精彩的羽毛球比赛,可是看到的却是两场比赛谁失误更多,互相比着发出界、发下网的愚蠢比赛。试问:这样的比赛健康吗?这样的比赛难道不是对羽毛球运动发展的戕害吗?不是对现场观众的不负责任吗?

让我们回到“山羊过独木桥”的比赛中来。两位运动员相互抱住,转身换位的行为虽然钻了比赛规则的空子,但“法无禁止即许可”,在“法”这个层面是可以说得过去的。但是在伦理和道德层面,这样的行为使比赛本身失去了意义,全然不顾现场观众的感受,显然是违背体育道德的。而当比赛本身失去意义,观众不买账时,这种所谓的“双赢”就变成了“全输”。但正所谓“魔高一尺,道高一丈”,正是因为这种违背体育道德行为的出现,才会促使规则的制定者进一步完善规则,填补规则的漏洞。只有比赛规则进一步加以完善,双方运动员才能在规则的范围内为我们奉献一场精彩的比赛,比赛的质量才会得以保证,比赛本身才会变得更加有意义。

高三:芦泓

作文网专稿 未经允许不得转载

展开阅读全文

相关推荐

高三
议论文
1200字以上