网络点赞的看法议论文750字

网络点赞的看法议论文

750字 高三

“点赞”无法代替真实

当前的社交媒体平台将点赞功能放在最明显的位置,而刻意淡化负面情绪的表达。有人认为点赞是积极表态、与人互动;也有人认为只有点赞不利于表达真实的想法。在我看来:点赞固然可以传播正能量、增加存在感,但是只有点赞功能必然会影响真实的表达。点赞无法代替真实。

不可否认,点赞在社交媒体中有着极大的作用。点赞可以代表对他人的赞同和欣赏,可以与志同道合的朋友交流,可以传播正能量。社交平台放大点赞功能,不仅便利了人们的交往,更推动了积极乐观的态度的传播。

然而,在放大点赞功能的同时弱化负面情绪的表达的做法,我认为还值得商榷。曾国藩有言:“人云亦云,非真我也,恶之。”点赞的行为,从某种角度上便是这种人云亦云。不去思考,只是盲目地接受他人的观点,一个赞未必是志同道合,只是显眼的点赞功能阻止了人们的深入思考与交流,阻止了他们提出不同的意见。的确,点赞增加了一个人的存在感,但这种四处留“赞”的存在感仅仅使社会多出了一个没有真实思考的苍白的人像,“点赞之交”间的交流互动,实际上空无一物且无甚意义。

其次,正能量并非是生活的全部。生活总是有泪又笑,而如今,作为生活的反映的社交媒体却在刻意淡化生活中极重要的一部分,这显然是不够理性的对待社会生活。维特根斯坦说:“我不愿在云端舞蹈,我只愿在地面行走。”只有真实地表达喜悦和伤痛,在传播正能量的同时正视负面情绪,才能找到真实的地面,而非日日在美好却虚幻的正能量的云端舞蹈。点赞满满的朋友圈无法掩盖、更无法代替真实的世界,淡化消极情绪的表达,实际上是掩耳盗铃,于事无补,只能自欺欺人。

我认为点赞功能不可或缺,放大点赞功能也是大势所趋,但是只有点赞却是万万不可。点赞无法代替真实的思考,也无法代替真实的世界。它只是生活一部分的反映,只有点赞不是真正的交流。愿有思考的人能正确对待别人的点赞与点赞别人。

有为与不为

800字 高二

“知足知不足,有为有不为”,来自冰心老人的一句家训。“有为”即追求生命意义,是为了等待发挥作用的机会,而有所作为;“有不为”即对不符合正义道德的事坚决不做。

大道之行也,君子敢为人先。刘和珍就是一个有为的青年。她看见国人的现状,徒步请愿,以牺牲生命为代价唤醒庸人。事后,鲁迅在《纪念刘和珍君》中写道:“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者?然而造化又常常为庸人设计,以时间的流驶,来洗涤旧迹,仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血和微漠的悲哀中,又给人暂得偷生,维持着这似人非人的世界。”刘和珍君敢为人先,至今被我们纪念。

同时,大道之行也,君子也有不为。晋陶渊明“不为五斗米折腰”被世人称赞。陶渊明向来看不惯那些依官仗势,作威作福的督邮,一听小吏说还要穿起官服行拜见礼,更受不了这种屈辱。他叹了口气说:“我可不愿为这五斗米官俸,去向那号小人打躬作揖。”说着,他也不去见督邮,索性把身上的印绶解下来交给小吏,辞职不干了。陶渊明不堪政治上的腐败肮脏,毅然弃官归隐。故君子也有所不为。

再说林语堂是个很有骨气很有节操的人。他心胸坦荡,敢讲真话,从不巴结权贵,始终不做官,只要是他看不惯的,看不顺眼的,他都敢批敢写。因此,他将自己的书房取名为“有不为斋”。林语堂的生活态度是以“有为”为中心,但往往也有“不为”的事。正如蒋介石要给他安排一个考试院副院长的位置,但是林语堂坚决不受,表示回到台湾之后,不问政治,只想要编好《当代汉英辞典》。《当代汉英辞典》的编写即有为,不问政治即无为。林语堂故为君子,因其禀性有所为,有所不为。

尔等虽称不上君子,但我们也可以有所为,有所不为。在该做的地方,将事情做到最好,即为之;在不该做的地方,坚持不做,即不为。

青春如歌,岁月如书,我们希望在青春的旅途上寻求成果,我们肯定渴望有所为,可是当有所为的同时,也要选择有所不为,即所不可以为的。

展开阅读全文

相关推荐

高三
750字
栏目热门