读《敬畏自然》有感

看了那篇敬畏自然，确是不敢恭维，以其仅是篇议论性的散文，既不是意识流，便觉文章的脉络甚短了些，甚细了些。作者竟像个无知的孩童般，顺畅地操执着“大自然”这极宽泛，极笼统的词，却又失孩童的钻研，驾驭这词竟无一思考和解释，好像理所应当，脱口而出。把议论之本遗失殆尽，初看全文便觉漏洞百出，甚至可以从头批到尾的。而文章言语联系又那么紧密，以至上梁不正下梁歪。后知作者是个哲学家，我想他也有如苏格拉底、柏拉图一般常在讲演中长篇大论，滔滔不绝，却无一可以证明道理的来由，而堕入唯心主义的怪圈，居然相信万事万物皆有生命，苏格拉底、柏拉图是因时代，知识的限制，殊不知现代科学已经否定了这种说法。又注意到“一万年后的人们也会嘲笑今天的我们”，他也相信，未来是已构筑好的，这便令人费解。苏格拉底到死也也不承认未来是既定的。

他口中的“大自然的智慧”只是自然遵循的发展定律罢了，而人类的智慧，也便是一些已知的。的确，二者相比，大略算是大海与水滴吧，但人类何时夸口以已知代表未知？看看把伽利略把，看看爱迪生把，多少年来，人类都是以极恭谦的态度向自然乞取知识的啊！

再细些，“科学史既是犯错误的历史”，也就是因错误而得以发展，因纠错而得以进步。看看亚里士多德把，看看托勒密吧，多少年来古人的错误一直被奉为真理，到现在也不得不承认这样的错误是科技发展的一大动力啊！

作者断言，人类从自然中夺取财富，仅是向自然炫耀——这想法多么幼稚可笑啊，只不过是人类发展的必然，而今，人类早已悔过，何必总以已过的历史回斥当今的人类呢！

宇宙有生命吗？说实话，那是不可能的。现在科学可以把第8段的一连串反问，全盘推翻。宇宙毫无生命活动的迹象，它的运动仅是沿那些已知或未知的科学定律的机械化运动罢了。

人类的诞生，总的来说仅是宇宙进程中的偶合，人类与世界万物同居于地球上仅是一种偶合，也是顺应历史发展的必然。的确，宇宙中必有为数众多的比人类更高级，更智慧的生命，那有什么呢？它们或许根本不可能进入我们的生活，我们与它们因空间上的隔断而分居于截然不同世界中，而我们与他们的存在，也只不过是为了配合宇宙进程中的偶合而已。这么说来，人与宇宙中的所有一切尽是平等的，都处于同一时间层面上，，但仅这点，又怎能将其并论为兄弟呢？

确实，人类总以自己的喜好去定义世界万物，，那是因为人的思维是独立的，也便是自私的，这又有什么错呢？总应在自己为数不多的时光中，尽量用自己的眼光看遍自己衣袂下的那块阴影罢了。作者这么说也不过是以自己的道德准则去定义人类，夸夸其谈人类应如何如何地敬畏自然。流畅的语言中——不正像当年罗马的天主教皇，夸夸其谈人民应如何如何地敬畏上帝。